The New York Times
Onde você se vira quando os cruzados
anticorrupção estão sujos?
|
Escritor
de opinião contribuinte
SÃO PAULO,
Brasil - Na superfície, a "Operação Lava Jato" tem sido uma cruzada
virtuosa contra a corrupção política neste país.
Nos
últimos cinco anos, essa investigação federal revelou grandes esquemas
envolvendo os executivos e políticos mais importantes do Brasil. A
operação levou ao processo criminal de 429 indivíduos e à condenação de 159
deles. As agências de notícias cobriram avidamente cada etapa da
investigação, pressionando e elogiando a derrubada de uma cultura de corrupção na política brasileira. A
investigação deveria, em teoria, ser uma fonte de orgulho para nossa jovem
democracia - só que essa não é a história toda.
Desde o
início, a Operation Car Wash recorreu a procedimentos questionáveis, como usar
detenções preventivas para forçar confissões e confiar demais em acordos
generosos de barganha. Mas isso não parece suficiente para descartar seus
esforços contra a corrupção em grande escala, pelo menos aos olhos do público.
Então, no
dia 9 de junho, o site de notícias The Intercept Brasil publicou o
primeiro de uma série de reportagens lançando dúvidas sobre a integridade dos
principais atores da investigação. Os jornalistas
obtiveram, de fonte anônima, um arquivo massivo de textos privados, trocados
pelo serviço de mensagens Telegram, entre
promotores federais e o juiz principal da Operação Lava Jato, Sergio Moro. (Nós vamos voltar para ele
mais tarde.)
As mensagens vazadas mostram que
Moro frequentemente ultrapassou seu papel de juiz - alguém que deveria ser
imparcial e livre de preconceitos - para atuar como consigliere da
acusação. Ele ofereceu conselhos
estratégicos aos promotores: eles deveriam, por exemplo,
inverter a ordem das várias fases da investigação; pense novamente sobre
uma moção específica que eles estavam planejando arquivar; acelerar certos
processos; desacelerar muitos outros. Moro passou informações sobre
uma possível nova fonte para a promotoria; repreenderam os promotores quando
demoraram demais para realizar novos ataques; endossou ou desaprovou suas
táticas; e forneceu-lhes conhecimento antecipado de suas decisões.
As
revelações lançaram nova luz sobre a convicção de Moro do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em 2017.
(No Brasil, os julgamentos por júri são restritos a crimes contra a vida, como
homicídio e infanticídio. Em outros casos criminais, o mesmo juiz quem
supervisiona a investigação é também aquele que julga e julga o acusado.) O
político de esquerda, que governou o país de 2003 a 2010, está atualmente
preso, tendo sido condenado por corrupção e lavagem
de dinheiro. Ele foi considerado inelegível para
concorrer à presidência precisamente no momento em que as pesquisas mostraram
que ele é o favorito na corrida de 2018. A conveniente detenção de Lula da Silva abriu o caminho para a eleição da extrema-direita Jair Bolsonaro, que
então - espere por ela - nomeou graciosamente Moro como ministro da Justiça do
Brasil.
De acordo
com material publicado pelo site de notícias The Intercept Brasil, durante a
investigação, o Sr. Moro se envolveu em questões de cobertura da imprensa e se
preocupou em obter apoio do público para a promotoria. “O que você acha
dessas declarações malucas do comitê nacional do PT? Deveríamos nos refutar
oficialmente? ”, Perguntou uma vez ao promotor federal Deltan Dallagnol, referindo-se a uma
declaração do Partido dos
Trabalhadores de Lula, na qual a acusação era
considerada uma perseguição política. Observe o uso da palavra “nós” -
como se o Sr. Moro e o Sr. Dallagnol
estivessem no mesmo time.
Isso tudo
é, claro, altamente imoral - se não totalmente ilegal. Não viola nada
menos que a Declaração Universal
dos Direitos Humanos, que diz: “Todos têm direito, em
plena igualdade, a uma audiência justa e pública por um tribunal independente e
imparcial, na determinação de seus direitos e obrigações e de qualquer acusação
criminal contra ele. De acordo com o Código de Processo Penal do
Brasil , os juízes devem ser árbitros neutros e não podem dar conselhos a
nenhuma das partes em um caso. Moro também violou muitas disposições do Código Brasileiro de
Ética Judicial, particularmente uma que diz que
o juiz deve manter “uma distância equivalente das partes”, evitando qualquer
tipo de comportamento que possa refletir “favoritismo, predisposição ou
preconceito”.
Quando os
vazamentos foram relatados pela primeira vez, a força-tarefa Car Wash e o Sr.
Moro não contestaram a autenticidade do material, argumentando, em
vez disso, por Moro, que as mensagens mostravam “nenhum
sinal de qualquer anormalidade ou orientação como magistrado. Ele
também expressou consternação com a “falta de indicação da fonte da pessoa
responsável pela invasão criminosa dos celulares dos procuradores” - mesmo que
as razões do The Intercept para não divulgar sua fonte sejam óbvias.
Depois de
alguns dias, porém, o Sr. Moro mudou de estratégia. Ele começou a
questionar a autenticidade das mensagens, que, em sua opinião, poderiam ter
sido adulteradas. Durante uma audiência no Senado em 19 de junho, em uma
aparente tentativa de confundir a nós ou a ele mesmo, ele tentou as duas explicações ao mesmo tempo: se
uma certa mensagem “é autêntica”, ele disse, “mesmo que seja autêntica, o
conteúdo é absolutamente legal. Não há problema com esse tipo de
declaração. Se essa
mensagem é totalmente autêntica. Como eu disse: não me lembro há três anos
se enviei uma mensagem dessa natureza.
(A
propósito, meu trecho favorito do material vazado é uma troca entre Moro e
Dallagnol. Na mensagem, Dallagnol informa a Moro que ele apresentou uma petição
como um movimento estratégico, mas que é " Moro, diz Dallagnol, deveria
"sentir-se livre, é desnecessário dizer, negar" o pedido. Admiro a
polidez do promotor aqui, que não quer parecer muito agressivo e até oferece
julgar a escolha de governar livremente, desta vez.)
Além da
colaboração legal do Sr. Moro, os textos também revelam outros delitos, como o
fato de os promotores terem discutido estratégias para
impedir que o Sr. da Silva dê entrevistas da cadeia antes das eleições, já que
isso poderia ajudar o candidato do Partido dos Trabalhadores. Fernando Haddad.
Tudo
somado, os vazamentos revelam um juiz imoral, que se uniu a promotores
eleitorais, a fim de prender e condenar indivíduos que já consideravam
culpados. Sua única pergunta era a melhor maneira de fazer isso.
O conteúdo
chocante dessas trocas poderia dar aos advogados de defesa novos fundamentos
para apelar de condenações. No ano passado, os advogados de Lula
recorreram à Suprema Corte e
exigiram um novo julgamento, argumentando que Moro não foi imparcial; as
mensagens vazadas foram adicionadas à petição, fortalecendo o caso .
A Ordem dos Advogados do
Brasil pediu a
suspensão dos envolvidos no escândalo, dizendo, em um comunicado escrito, que
“a gravidade dos fatos não pode ser desconsiderada, exigindo uma investigação
completa, imparcial e imparcial”.
Mas quase
um mês se passou desde os primeiros relatórios do The Intercept. Efetivamente,
nada foi feito.
E por
incrível que pareça, Sergio Moro ainda é nosso ministro da Justiça.
